- ¿Qué podemos encontrar en su obra 'Viajando en el tiempo para atrapar a Jack el Destripador'?
Un resumen de toda mi tesis sobre la identidad de Jack The Ripper. Para mí el gran responsable era el cirujano Stephen Herbert Appleford, pero no estaba solo. Todas las afirmaciones que allí aparecen están fundadas.
- ¿A qué se refiere cuando dice que Jack el Destripador se encuentra en Google?
Me refiero a que, obviamente, Jack The Ripper o bien pudo haber sido un ciudadano sin trascendencia que habitó los barrios de Whitechapel o Aldgate y, en éste caso probablemente nunca sepamos quién fue... o que por lo contrario, Jack The Ripper pudo haber sido un ciudadano que en cierto modo trascendió, y en éste caso, puede estar hoy escondido bajo algún archivo de Google.
Mi opinión es que tras del personaje Jack The Ripper había un cirujano que trascendió y que dejó evidencia.
- ¿Cuál es el punto de partida de sus investigaciones matemáticas?
La hipótesis de partida es: con la matemática, ¿acaso no se puede dar un enfoque distinto al tema?
Es muy común que un criminalista decida sobre la culpabilidad de una persona en base a una prueba de ADN cromosómico. Bien, una prueba de ADN no es más que una prueba probabilística con un determinado umbral. Según las leyes de Estados Unidos, una prueba de ADN que tenga una probabilidad de error inferior al 1 en 10.000, ya es suficiente para probar la culpabilidad o la paternidad de una persona. Las pruebas de ADN habitualmente presentan
un nivel de significación contundente, pero no siempre llegan a un nivel aceptable.
La Matemática y la Criminalística o la Criminología son conectables.
Ante un homicidio, las diferentes hipótesis se pueden reducir a un conjunto vasto de posibles culpables. La probabilidad puede ayudar en el sentido de determinar cuál es el candidato más lógico en función de la evidencia que cierra en torno a cada uno de los sospechosos.
Me llamó poderosamente la atención el parte médico de la autopsia de la llamada cuarta víctima canónica, Catherine Eddowes.
Las etapas del destripamiento fueron:
1) Comenzó por la garganta
Primero la tiró al suelo con un fuerte golpe, y le seccionó la carótida produciendo una hemorragia tal, que le produjo la muerte.
2) Los cortes continuaron en el abdomen y se hicieron con una cuchilla muy afilada.
3) El corte inicial en el abdomen fue horizontal y fue de dos pulgadas hacia el lado derecho del ombligo. Se agregaron otros cortes perpendiculares a éste.
4) Se extrajeron los intestinos y se depositaron sobre el hombro derecho.
5) A continuación se hizo un corte en la parte superior izquierda del hígado de pulgada y media, y se hizo otro perpendicular a éste de dos pulgadas y media.
6) Se siguió con una puñalada de una pulgada sobre la ingle.
7) Se ubicó también un corte de una pulgada por debajo del pliegue del muslo hasta la columna.
8) Se cortó la arteria renal izquierda y el riñón izquierdo fue retirado con mucho cuidado. Quedó claro que tenía conocimientos de anatomía y conocía muy bien la posición del riñón
9) Se cortó la nariz y se hicieron varios cortes en la cara. Se abrieron los labios.
10) El asesino luego melló los párpados inferiores.
11) Se cortó la membrana que recubre el útero, sin embargo la vagina y el cérvix resultaron ilesos.
12) Se cortó la membrana peritoneal y se retrajo piel del abdomen.
Visto el estado en que quedó Catherine Eddowes, recomponer paso a paso el destripamiento es una tarea matemáticamente llamativa. Es como si se tuviera que abrir una caja fuerte con 12 llaves, pero el cofre abre sólo si se colocan las llaves en un orden concreto. Existen una en 12 factorial formas de hacerlo, es decir, una oportunidad en 479.001.600 maneras. Casi 1 en 500 millones. Encontrar una descripción tan exacta, es jugar demasiado fino contra el azar. Considero que Frederick Gordon Brown, no se hizo famoso por ésta autopsia por mero conocimiento o azar. La probabilidad, la matemática lo pone como sospechoso.
Un criminalista podría prender una luz roja de alerta cuando ocurre un suceso que tiene tan poca probabilidad de ocurrir. Una cosa es decir como quedo destripada, otra cosa muy distinta es hacerse famoso por dictar la sucesión exacta de pasos que llevaron a dejar a la víctima como se encontró.
- Usted asemeja los crímenes de Whitecheapel a un puzzle. Como si faltase una sola pieza, una difícil, que quizá tenga dieciséis lados ¿Cuáles son esos lados?
Visto que estamos ante un problema tan complicado, donde los especialistas no se ponen aún hoy (casi 125 años después de los hechos principales) de acuerdo, un enfoque probabilístico puede ser muy útil. (Técnicas de ADN mitocondrial o cromosómico son imposibles, tampoco contamos con un identikit, ni con huellas dactilares, ni con un estudio de la zona, ni con análisis de fibras, ni con análisis de manchas de sangre, etc, etc).
Se pueden citar 13 lados bastante seguros, y algunos otros probables.
- El asesino debió vivir en la zona (según expertos del FBI).
- Debió de tener 36 años (edad promedio operatividad al máximo en asesinos seriales según la psiquiatría).
- Era zurdo (la carta Dear Boss la escribió un zurdo, y los médicos de la época dijeron lo mismo).
- Debió presentar un cociente intelectual superior a la media (típico en psicópatas).
- Debió presentar conocimientos de anatomía (cortó a oscuras, rápido y fue directo).
- No tenía hijos (dato típico).
- No estaba casado en el momento de los crímenes (dato típico).
- Debía presentar formación (la caligrafía de las cartas muestra formación).
- Debió presentar una considerable fuerza de brazos (una mujer no debió ser).
- Debió presentar una psicopatía en ascenso (un asesino serial no comienza a matar de un día para el otro).
- Se debe explicar razonablemente porqué dejo de matar, al menos temporalmente.
- Se debe explicar el testimonio verídico de Elizabeth Long "el asesino lucía harapiento pero con un pasado próspero".
- Fue marcado por algún suceso traumático.
Aristas dudosas.
-Fue blanco de burlas de joven (típico en psicopatías).
- Provenía del interior de Inglaterra. Fue visto con un gorro tipo Deerstalker, muy usado por gente del interior de Inglaterra.
- Se debe explicar su móvil.
-Tendencias homosexuales.
- ¿Qué perfil criminal buscaba?
Personalmente creo que el criminal era un psicópata del tipo misionero. Sin inclinaciones sexuales. Buscaba limpiar la sociedad victoriana de prostitutas viejas. Desde el punto de vista de la Criminología, mi teoría se funda en la Teoría Marxista. No sé si el marxismo puede explicar la época actual, pero creo que si explica la época victoriana, cuando fue concebido.
La extremadamente difícil subida de las clases bajas a las altas, o las deprimentes caídas de la clase alta a la baja (como me parece a mí que ocurrió con el destripador), generan violencia. La lucha de clases en la época victoriana generaba violencia.
- ¿Quién es Jack el Destripador y cómo llega a esa conclusión?
A mi juicio, el cirujano Stephen Herbert Appleford, (cuñado de Frederick Gordon Brown) era el asesino. Cierran todos los detalles, y además, su caligrafía lo delata. No hay que ser ningún experto calígrafo para sorprenderse en el parecido entre la letra de éste señor y el asesino. Era hijo único, provenía del interior, de Coggeshall, un pueblo con gente de fama de brutos y objeto de burlas. Algo similar a los de Lepe en España, o a los Gallegos en el Rio de la Plata.
La muerte de su madre en 1881, que no lo pudo ver trabajar como médico, lo traumó.
- ¿Investigó a todos los médicos de la zona?
Investigué a varios, aunque mi tarea fue acotada por mis medios o posibilidades. Un trabajo más serio se podría hacer estudiando en Londres directamente. Consideraba que el epicentro geográfico de los hechos era el London Hospital de Whitechapel.
Creo que la gran debilidad del asesino era que escribía. De hecho, su bautismo se debió a una famosa carta, 'Dear Boss', en donde decidió llamarse Jack The Ripper, cuando la prensa comenzaba a definirlo como 'Mandil de cuero'. Había muchas ramas científicas que no estaban desarrolladas, los policías
de la época nunca se habían enfrentado a un psicópata, pero a lo mejor, si comparaban la caligrafía de las cartas contra la caligrafía de uno y cada uno de los médicos que trabajaban en al London Hospital de Whitechapel resolvían el misterio.
- ¿Con sus conclusiones podríamos afirmar que Jack The Ripper perpetró más asesinatos que los cinco canónicos que se le atribuyen? ¿Siguió matando Jack el Destripador?
Según indican los psiquiatras, para un psicópata, matar es como tomar agua, con el tiempo la sed vuelve. En especial, cito un caso muy extraño de 1882. El ataque a Ann Bishop. Esta prostituta fue atacada por la espalda con un cuchillazo. La gente salió a buscar ayuda, y casualmente se encontro justo con S. H. Appleford. Acudió, y declaró en la corte que el corte no era tan importante (casi le corta la yugular) y que probablemente ella misma se lo había producido.
- Usted da una fiabilidad del 99% a que este sospechoso sea el tristemente célebre asesino de Whitechapel ¿A qué se debe que no sea el 100%?
A una función de verosimilitud que mide combinadamente las probabilidades de todas las aristas mencionadas antes. Defiendo una teoría y sé que me puedo equivocar.
- ¿Podría hablarnos de la función matemática que ha utilizado en su teoría para localizar a Jack el Destripador?
Tomé algunos de los puntos que fueron llamados aristas, asigné probabilidades, y formé una función de verosimilitud. Apliqué ésta función a los sospechosos, y observé que en realidad los sospechosos planteados por policías profesionales cumplían con muchísimos detalles, aunque superaban en coincidencia a los planteados por escritores o amateurs, están a un nivel de evidencia insuficiente.
- ¿Qué papel pueden jugar las matemáticas y la estadística en la resolución de crímenes?
El criminólogo o el criminalista debe manejar herramientas probabilísticas para discernir hasta que punto es asignable al azar un sucesos o acontecimientos. El criminalista o criminólogo debe tener formación en probabilidad.
- En su libro, usted aplica diversas ciencias; desde matemáticas y estadística, hasta cálculo de probabilidades y grafología...
No soy grafólogo, ni tampoco tengo papel contra papel para comparar. Pero sorprende el parecido de la caligrafía de S.H.Appleford contra la caligrafía del asesino.
- El censo ingles también ha ayudado en afianzar su sospechoso ¿De qué forma?
Para determinar que vivió en la zona en los momentos de los crímenes, para ver la composición de su flia, incluso, la iglesia de la zona se llamaba justo San Stephen.
- ¿En su libro podemos encontrar referencias a enlaces de Google donde apoya su teoría?
Si están los enlaces, aunque se desafía al lector a buscar en google.
- Alguna otra cosa que nos quiera comentar.....
La dificultad del acertijo radica en que el asesino no operó solo en 1888, en algunos crímenes estuvo acompañado.
DOCUMENTOS ASOCIADOS:
http://www.montevideo.com.uy/andocasociado.aspx?179920,377069
Me refiero a que, obviamente, Jack The Ripper o bien pudo haber sido un ciudadano sin trascendencia que habitó los barrios de Whitechapel o Aldgate y, en éste caso probablemente nunca sepamos quién fue... o que por lo contrario, Jack The Ripper pudo haber sido un ciudadano que en cierto modo trascendió, y en éste caso, puede estar hoy escondido bajo algún archivo de Google.
Mi opinión es que tras del personaje Jack The Ripper había un cirujano que trascendió y que dejó evidencia.
- ¿Cuál es el punto de partida de sus investigaciones matemáticas?
La hipótesis de partida es: con la matemática, ¿acaso no se puede dar un enfoque distinto al tema?
Es muy común que un criminalista decida sobre la culpabilidad de una persona en base a una prueba de ADN cromosómico. Bien, una prueba de ADN no es más que una prueba probabilística con un determinado umbral. Según las leyes de Estados Unidos, una prueba de ADN que tenga una probabilidad de error inferior al 1 en 10.000, ya es suficiente para probar la culpabilidad o la paternidad de una persona. Las pruebas de ADN habitualmente presentan
un nivel de significación contundente, pero no siempre llegan a un nivel aceptable.
La Matemática y la Criminalística o la Criminología son conectables.
Ante un homicidio, las diferentes hipótesis se pueden reducir a un conjunto vasto de posibles culpables. La probabilidad puede ayudar en el sentido de determinar cuál es el candidato más lógico en función de la evidencia que cierra en torno a cada uno de los sospechosos.
Me llamó poderosamente la atención el parte médico de la autopsia de la llamada cuarta víctima canónica, Catherine Eddowes.
Las etapas del destripamiento fueron:
1) Comenzó por la garganta
Primero la tiró al suelo con un fuerte golpe, y le seccionó la carótida produciendo una hemorragia tal, que le produjo la muerte.
2) Los cortes continuaron en el abdomen y se hicieron con una cuchilla muy afilada.
3) El corte inicial en el abdomen fue horizontal y fue de dos pulgadas hacia el lado derecho del ombligo. Se agregaron otros cortes perpendiculares a éste.
4) Se extrajeron los intestinos y se depositaron sobre el hombro derecho.
5) A continuación se hizo un corte en la parte superior izquierda del hígado de pulgada y media, y se hizo otro perpendicular a éste de dos pulgadas y media.
6) Se siguió con una puñalada de una pulgada sobre la ingle.
7) Se ubicó también un corte de una pulgada por debajo del pliegue del muslo hasta la columna.
8) Se cortó la arteria renal izquierda y el riñón izquierdo fue retirado con mucho cuidado. Quedó claro que tenía conocimientos de anatomía y conocía muy bien la posición del riñón
9) Se cortó la nariz y se hicieron varios cortes en la cara. Se abrieron los labios.
10) El asesino luego melló los párpados inferiores.
11) Se cortó la membrana que recubre el útero, sin embargo la vagina y el cérvix resultaron ilesos.
12) Se cortó la membrana peritoneal y se retrajo piel del abdomen.
Visto el estado en que quedó Catherine Eddowes, recomponer paso a paso el destripamiento es una tarea matemáticamente llamativa. Es como si se tuviera que abrir una caja fuerte con 12 llaves, pero el cofre abre sólo si se colocan las llaves en un orden concreto. Existen una en 12 factorial formas de hacerlo, es decir, una oportunidad en 479.001.600 maneras. Casi 1 en 500 millones. Encontrar una descripción tan exacta, es jugar demasiado fino contra el azar. Considero que Frederick Gordon Brown, no se hizo famoso por ésta autopsia por mero conocimiento o azar. La probabilidad, la matemática lo pone como sospechoso.
Un criminalista podría prender una luz roja de alerta cuando ocurre un suceso que tiene tan poca probabilidad de ocurrir. Una cosa es decir como quedo destripada, otra cosa muy distinta es hacerse famoso por dictar la sucesión exacta de pasos que llevaron a dejar a la víctima como se encontró.
- Usted asemeja los crímenes de Whitecheapel a un puzzle. Como si faltase una sola pieza, una difícil, que quizá tenga dieciséis lados ¿Cuáles son esos lados?
Visto que estamos ante un problema tan complicado, donde los especialistas no se ponen aún hoy (casi 125 años después de los hechos principales) de acuerdo, un enfoque probabilístico puede ser muy útil. (Técnicas de ADN mitocondrial o cromosómico son imposibles, tampoco contamos con un identikit, ni con huellas dactilares, ni con un estudio de la zona, ni con análisis de fibras, ni con análisis de manchas de sangre, etc, etc).
Se pueden citar 13 lados bastante seguros, y algunos otros probables.
- El asesino debió vivir en la zona (según expertos del FBI).
- Debió de tener 36 años (edad promedio operatividad al máximo en asesinos seriales según la psiquiatría).
- Era zurdo (la carta Dear Boss la escribió un zurdo, y los médicos de la época dijeron lo mismo).
- Debió presentar un cociente intelectual superior a la media (típico en psicópatas).
- Debió presentar conocimientos de anatomía (cortó a oscuras, rápido y fue directo).
- No tenía hijos (dato típico).
- No estaba casado en el momento de los crímenes (dato típico).
- Debía presentar formación (la caligrafía de las cartas muestra formación).
- Debió presentar una considerable fuerza de brazos (una mujer no debió ser).
- Debió presentar una psicopatía en ascenso (un asesino serial no comienza a matar de un día para el otro).
- Se debe explicar razonablemente porqué dejo de matar, al menos temporalmente.
- Se debe explicar el testimonio verídico de Elizabeth Long "el asesino lucía harapiento pero con un pasado próspero".
- Fue marcado por algún suceso traumático.
Aristas dudosas.
-Fue blanco de burlas de joven (típico en psicopatías).
- Provenía del interior de Inglaterra. Fue visto con un gorro tipo Deerstalker, muy usado por gente del interior de Inglaterra.
- Se debe explicar su móvil.
-Tendencias homosexuales.
- ¿Qué perfil criminal buscaba?
Personalmente creo que el criminal era un psicópata del tipo misionero. Sin inclinaciones sexuales. Buscaba limpiar la sociedad victoriana de prostitutas viejas. Desde el punto de vista de la Criminología, mi teoría se funda en la Teoría Marxista. No sé si el marxismo puede explicar la época actual, pero creo que si explica la época victoriana, cuando fue concebido.
La extremadamente difícil subida de las clases bajas a las altas, o las deprimentes caídas de la clase alta a la baja (como me parece a mí que ocurrió con el destripador), generan violencia. La lucha de clases en la época victoriana generaba violencia.
- ¿Quién es Jack el Destripador y cómo llega a esa conclusión?
A mi juicio, el cirujano Stephen Herbert Appleford, (cuñado de Frederick Gordon Brown) era el asesino. Cierran todos los detalles, y además, su caligrafía lo delata. No hay que ser ningún experto calígrafo para sorprenderse en el parecido entre la letra de éste señor y el asesino. Era hijo único, provenía del interior, de Coggeshall, un pueblo con gente de fama de brutos y objeto de burlas. Algo similar a los de Lepe en España, o a los Gallegos en el Rio de la Plata.
La muerte de su madre en 1881, que no lo pudo ver trabajar como médico, lo traumó.
- ¿Investigó a todos los médicos de la zona?
Investigué a varios, aunque mi tarea fue acotada por mis medios o posibilidades. Un trabajo más serio se podría hacer estudiando en Londres directamente. Consideraba que el epicentro geográfico de los hechos era el London Hospital de Whitechapel.
Creo que la gran debilidad del asesino era que escribía. De hecho, su bautismo se debió a una famosa carta, 'Dear Boss', en donde decidió llamarse Jack The Ripper, cuando la prensa comenzaba a definirlo como 'Mandil de cuero'. Había muchas ramas científicas que no estaban desarrolladas, los policías
de la época nunca se habían enfrentado a un psicópata, pero a lo mejor, si comparaban la caligrafía de las cartas contra la caligrafía de uno y cada uno de los médicos que trabajaban en al London Hospital de Whitechapel resolvían el misterio.
- ¿Con sus conclusiones podríamos afirmar que Jack The Ripper perpetró más asesinatos que los cinco canónicos que se le atribuyen? ¿Siguió matando Jack el Destripador?
Según indican los psiquiatras, para un psicópata, matar es como tomar agua, con el tiempo la sed vuelve. En especial, cito un caso muy extraño de 1882. El ataque a Ann Bishop. Esta prostituta fue atacada por la espalda con un cuchillazo. La gente salió a buscar ayuda, y casualmente se encontro justo con S. H. Appleford. Acudió, y declaró en la corte que el corte no era tan importante (casi le corta la yugular) y que probablemente ella misma se lo había producido.
- Usted da una fiabilidad del 99% a que este sospechoso sea el tristemente célebre asesino de Whitechapel ¿A qué se debe que no sea el 100%?
A una función de verosimilitud que mide combinadamente las probabilidades de todas las aristas mencionadas antes. Defiendo una teoría y sé que me puedo equivocar.
- ¿Podría hablarnos de la función matemática que ha utilizado en su teoría para localizar a Jack el Destripador?
Tomé algunos de los puntos que fueron llamados aristas, asigné probabilidades, y formé una función de verosimilitud. Apliqué ésta función a los sospechosos, y observé que en realidad los sospechosos planteados por policías profesionales cumplían con muchísimos detalles, aunque superaban en coincidencia a los planteados por escritores o amateurs, están a un nivel de evidencia insuficiente.
- ¿Qué papel pueden jugar las matemáticas y la estadística en la resolución de crímenes?
El criminólogo o el criminalista debe manejar herramientas probabilísticas para discernir hasta que punto es asignable al azar un sucesos o acontecimientos. El criminalista o criminólogo debe tener formación en probabilidad.
- En su libro, usted aplica diversas ciencias; desde matemáticas y estadística, hasta cálculo de probabilidades y grafología...
No soy grafólogo, ni tampoco tengo papel contra papel para comparar. Pero sorprende el parecido de la caligrafía de S.H.Appleford contra la caligrafía del asesino.
- El censo ingles también ha ayudado en afianzar su sospechoso ¿De qué forma?
Para determinar que vivió en la zona en los momentos de los crímenes, para ver la composición de su flia, incluso, la iglesia de la zona se llamaba justo San Stephen.
Si están los enlaces, aunque se desafía al lector a buscar en google.
- Alguna otra cosa que nos quiera comentar.....
La dificultad del acertijo radica en que el asesino no operó solo en 1888, en algunos crímenes estuvo acompañado.
DOCUMENTOS ASOCIADOS:
http://www.montevideo.com.uy/andocasociado.aspx?179920,377069
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.